Forradalmakat, történelmi fordulópontot sugallnak a képek, a lázongás, de nem látom a nemes célt, nem látom a koncepciót. Helyette látom a B közép kopaszait, meg a zavarosban örömmel kommandozóst játszókat, akik az egész "ellentábor" morális előnyét puffogtatják el kockakövekkel és felforgatott autókkal.
Szégyen, ami ebben az országban megy. Fáj Magyarországért a szívem.
-
(#1091)Névtelen2006-09-30 15:07:02
Legyen ez a zárszó, ha javasolhatom.
-
Garcius, úgy látom, nézetkülönbségünket legjobban a bejegyzésed első bekezdése mutatja: mivel alapvetően másképp látjuk a kérdést (tehetünk-nem tehetünk, kell-nem kell), szerintem kár tovább ütnünk a vasat. Tiszteletben tartom a véleményed.
Codorra, Garcius, könnyen lehet, hogy félreérthető volt az értelmes ember felelősségéről szóló véleményem, úgyhogy a lehetőségekhez mérten még szólnék róla.
1. Alapvetően mindenki tiszta lappal indul, a számomra semleges embereknek erőm szerint igyekszem segíteni. Az apró figyelmesség rendszerint nem sokba kerül (és jobbára csak ennyi időm van), de ilyennek fogható fel az is, hogy éveken át tanulok azért, hogy később éhbért kapjak. Ha valaki - nyilván szerintem - hülyeséget csinál, akkor szólok neki, hogy - szerintem - ez + ez fog történni, inkább ne tegye.
2. Aki paraszt volt velem, attól elfordulok. Én sem vagyok sem Teréz anya, sem a Vöröskereszt, drágább is az időm, meg aki nem érdemli, arra kár bármit is pazarolni.
3. Aki korrekt volt velem, segített, stb., annak igyekszem viszonozni, vagy segíteni neki, esetleg egyengetni az útját. Ez egészen alapvető becsület kérdése, nem szamaritánus szemléleté.
4. Barátomnak csak nagyon keveseket nevezek, de értük hittel-vassal küzdök, kérdés nélkül tűzbe teszem értük a kezem. Nem kell indoklás, nem kell magyarázat: az ő döntésük az enyém is lehetne. Ők ugyanígy tesznek, tettek már számtalanszor, és ezért mélyen tisztelem őket.
Fontos tehát, hogy a döntési lehetőséget mindig meghagyom mindenki kezében.
Példa: X. elhatározza, hogy ő nagyon szeretne egy szórakozóhelyen pultozni. Jóban vagyok a szórakozóhely tulajával, és akár X tudta nélkül is adok neki egy kis hátszelet. X-től előtte azért kipuhatolom, hogy mennyire szereti, ha segítenek neki előbbrejutásában: "figyelj, ha gondolod, utánakérdezhetek". És ő eldönti.
Köztem és a legtöbb - alapvetően jóindulatú - ember közt annyi a különbség, hogy én azon semleges kapcsolatokban is erőm szerint nyújtok lehetőségeket, segítő kezet, ahol mások nem. Megfordítva: nem csak kérésre segítek, hanem nyitott szemmel (öntudatlanul!) keresem a lehetőségét.
A szemléletbe amúgy beletartozik a korrektség, a becsületesség és büszkeség (nem a teljes hazudásképtelenség, mindannyian hazudunk kisebbet-nagyobbat: inkább a fontos kérdésekben való csúsztatást nem viselem, hogy konkrétan kössem a témához is a bejegyzést), és számos, az emberiség történelme során már bizonyított érték.
Ezen mentalitás szerint igyekszem járni-kelni a világban. Azzal együtt is, hogy nem hiszek minden ember egyenlőségében.
Igen, kurva fárasztó, de ezért (is) vagyok ember.
Gondolom nyilvánvaló, hogy ez nem manipuláció, nem erőszak, nem a gonosz arisztokrácia elnyomó, lenéző uralma, nem machiavellista hozzáállás, stb...
Egyébként sokkal több, mint 200 éves szemlélet, számos vallásban megtalálhatóak ilyen jegyek. Számomra fontos az is, hogy az általam emberileg nagyra becsült személyek közül legtöbben ezen elvek szerint élnek.
Én szüleimtől tanultam ezt, de jól esett látni, hogy nem csak ők gondolják így.
Tehát - azt hiszem - félreértettetek, de az is lehet, hogy másképp látjuk. Addig nincs baj, míg valaki nem akar átgyalogolni másokon. ,) -
"Viszont nem gondolom, hogy ennyiben kéne hagyni a dolgokat: pont azért ilyen birka ez az ország, mert bármit ledughatnak a torkán! Dicső kommunizmusunk fél évszázada alatt hozzászoktunk, hogy agy helyett füllel gondolkozzunk, jól látszik ez a mostani esetben is. Az emberek egy része eleve hülye, ők tartoznak kevesebb felelősséggel, de a másik részből sokan homokba dugják, akárcsak Te."
Vannak, akik tehetnek valamit, de nem tesznek. Vannak, akik nem tehetnek semmit és nem tesznek (ez vagyok én és ezt nem nevezem homokba dugott fejnek). Mindemellett vannak, akik nem tehetnek semmit, mégis próbálkoznak: ezt tartom feleslegesnek.
"minden gondolkodó embernek kötelessége a vélten vagy valósan helyes irányba előremozdítani mások és saját életét, és ez nem haszon szerint ítélendő, hanem elvi-erkölcsi kérdés."
Egyrészt nem érzem úgy, hogy haszon alapján ítélek, másrészt nagyon nem értek egyet. Legyen bárki bármennyire alkalmas rá, az elmebeli képességek ugyanúgy nem használhatóak arra, hogy bárkit is befolyásoljon, mint a testi képességek. Mindkettő azonos erkölcsi kérdéskörbe tartozik: mások befolyásolása. Lehet, hogy birka a tömeg, de nem hiszek benne, hogy az értelmiség dolga terelgetni... ráadásul itt erősen fennáll a szubjektivitás: kinek mi a helyes útirány???
"orvosfélének tanulsz, ezt tudnod kellene."
Bocs, ez tényleg túl személyes volt. Egyébként általában az orvoslásról, mint az erőszakos behatolás tökéletes példájáról szól, nem rólad; talán más szóösszetételben kellett volna. -
Sziasztok!
[idez]
minden gondolkodó embernek kötelessége a vélten vagy valósan helyes irányba előremozdítani mások és saját életét, és ez nem haszon szerint ítélendő, hanem elvi-erkölcsi kérdés.
[/idez]
....
Csak így egyszerűen:
HEEEE??????!!!!!
......
Másokét?
Aki nem akar demokrata lenni, arra rá kell kényszeríteni? Vagy, hogy is volt pontosan?
Azt hittem ezek a nézetek már vagy 200 éve megbuktak.
Miért lennék én felelőséggel másokra?
Főleg olyanokra, akik meg se hallgatnak?
Ha megkérnek, segítek.
De nem erőltetem a segítségemet olyanra, aki úgy véli nincs szüksége rá.
Miért tudnám, hogy neki mi a jó?
Magamról még csak-csak tudom, hogy nekem mi a jó. De másról?
Vagy, konkrétan:
Mit szólnál hozzá, ha én azt mondanám Neked, mit mondanám, ezzel zaklatnálak folyton:
Hagyd a francba a SOTE-t, gyere a Közgázra Vállalati Pénzügyet vagy vmi hasonlót (Pénzügyi Bef. elemző, Pénzügy, Tőkepiac). Mert ez a jó. Erre van kereslet. Ezzel lehet pénzt keresni.
Ezzel nem leszel alkoholista, legalábbis jóval kisebb eséllyel.
Ezzel lesz "kewl" kocsid és presztizsed.
Stb.
Mert, tegyük fel, szerintem így kell élni.
Hiányzik ez neked?
Pedig "kötelességem".
Persze, lehet, hogy nagyon félreértettelek.
Ennyi. -
Tudod, hogy nem szoktam foglalkozni ezekkel a dolgokkal, de egy ilyen undorító történet mellett nem mehettem el szó nélkül.
A demokráciában sem, a mesékben sem hiszek már jóideje. Ezt többször megbeszéltük RU fórumain is, szerintem felesleges a gúny.
Viszont nem gondolom, hogy ennyiben kéne hagyni a dolgokat: pont azért ilyen birka ez az ország, mert bármit ledughatnak a torkán! Dicső kommunizmusunk fél évszázada alatt hozzászoktunk, hogy agy helyett füllel gondolkozzunk, jól látszik ez a mostani esetben is. Az emberek egy része eleve hülye, ők tartoznak kevesebb felelősséggel, de a másik részből sokan homokba dugják, akárcsak Te.
Természetesen az általam említett tettek nem ideálisak, de egyrészt jelenleg nincs jobb út, másrészt megérték azt az összesen másfél órát, amit erre szántam. Jól tudod, milyen feszített tempóban élek, a történés súlya azonban ennyit mindenképp megkövetelt (apró-cseprő csatározásoknál nem is szoktam elakadni). Arról már nem is beszélve, hogy minden gondolkodó embernek kötelessége a vélten vagy valósan helyes irányba előremozdítani mások és saját életét, és ez nem haszon szerint ítélendő, hanem elvi-erkölcsi kérdés. Nyilvánvalóan lehetőségei szerint, nyilvánvalóan azokra vonatkozóan, akik megérdemlik (leegyszerűsítve: aki nem ártott, az esélyt kap).
Gondolom Te is értelmiséghez sorolod magad, mégis mellőzöl egy súlyos morális vétket.
A hatás nem lebecsülendő! Mesélte egy csoporttársnőm, hogy az apja óráján rosszalkodtak gyerekek, aztán mikor kérdőre vonta őket, hazudtak rá egy nagyot. Mondta nekik, hogy "ugyan már, de hisz láttam, ne hazudjatok". Válasz: hehe, elkúrtuk.
Nincs mit felfújni azon, hogy a miniszterelnökünk (poszt! nem ember, nem párt) bizonyíthatóan hazudott. Amit hype-ot kerítettek köré, az már javarészt a tüntetőkről, az ellenzékről, meg a mosakodásról szól.
Az igazán szomorú inkább az, hogy ilyen sokan tekintik ezt már-már hétköznapi eseménynek.
Furcsán Nyerenc
:))
Egy adott dolgot csak úgy lehet belülről megváltoztatni, ha az adott dolog törvényszerűségeit vesszük alapul. Ilyen lehet például egy állami felépítmény is.
Úgy érzem, keverednek mondataidban a jogállam szabályai és a rendszer törvényszerűségei (szabályszerűségei szvsz helyesebb lenne, de nem sokat számít). Rendszerünk szabályszerűségei közé tartozik többek közt az intrikus jellegű leváltás (Medgyessy-Gyurcsány), a titkolt fenyegetések (Dávid Ibolya fiáról gondolom tudsz), stb. is, melyek ugyan jogi formában találnak utat, de [i]okaik és mozgatórugóik[/i] rendszerint nem épp jogszerűek.
A következő példához hasonlóan egyébként itt sem mernék ennyire általánosítani.
Az pedig minden dologra igaz, a legapróbbtól a legnagyobbig, hogy kívülről csak erőszakkal befolyásolható
Megkérsz valakit, hogy nyisson neked ajtót.
Diplomáciai úton egyezségre jut két ország.
Egy kormányzat megkapja egy másik országnak tett szolgálatainak ellenértékét.
Hevenyészett példák széles spektrumon, de máris látszik, milyen sok van belőlük: számos közülük még a külső kényszert is nélkülözi, nemhogy az erőszakot.
orvosfélének tanulsz, ezt tudnod kellene.
Nah! Ez azért erős volt. (Úgy tekintem, hogy a korábban privátban említett őszinte nyersességed szólt, mégha tévedésben is: tanúbizonyságát adtad, hogy ennyire azért nem ismersz.)
Természetesen én sem szeretnélek megbántani, és aligha fogunk összeveszni: képes vagyok nem egyetértésben abbahagyni úgy egy vitát, hogy nem sérül tőle az egom. ,) -
Mit tennék, hogy ne lehessen?
Isaac Asimov - Én, a robot c. novelláskötetének utolsó fejezete (A Bizonyíték).
Vagyis szabadidőmben ráállnék a robotikára, és megépítenék egy politikus-robotot. A három törvény garantálná, hogy ne lehessen.
Emberek vagyunk, nem léphetjük át a korlátainkat - nem is várhatjuk el senkitől. :) -
"Mit tennél, hogy ne lehessen? Nekem elfogytak az ötleteim: írtam leveleket, írtam fórumbejegyzéseket, írtam az e-Arcon, voltam kinn tüntetni - mit lehet még?
Sajnos szerintem ez pont az az ország, ahol nem sok beleszólásunk van a dolgokba, és az is egyre fogy."
Hány éves is vagy, Dú? És még hiszel a mesékben? Például a demokrácia nevű találmányban, amely sohasem létezett abban a formájában, amilyennek általában elképzelik az emberek? Idézném a tizedik fogorvost: Nem ajánlom!
De még ha létezne is igazzy demokrácia, még ha az Mo. jellemző államrendje lenne is, akkor sem tudnám elképzelni, hogy abban 1 azaz egyetlen egy ember szava bármit is számítson. Márpedig egészen addig mindenki csak 1 azaz egyetlen egy embernek számít, amíg nincs egy azokat egybegyűjtő és érdekeiket képviselő szervezet (hopp, ismét bukott egy nagyot a demokrácia fogalma), akik írnak leveleket, fórumbejegyzéseket, meg kimennek tüntetni (mi a fasznak is[bocsánat az érzelemkifejező szóért, nem sértő szándékkal íródott le]? ki tudja a kint lévők közül? talán százból kettő? örülj, ha közéjük tartozol. remélem igen).
Tehát válaszolván a kérdésedre előbb negatív irányból: Nem írnék leveleket és fórumbejegyzéseket, amellett nem mennék ki tüntetni, mert balfaszságnak tartom. Például azért is, mert az egész ügy úgy fel van fújva, ahogy csak fel lehetett fújni. Mint lentebb is utaltam rá, Gy. F. (most olvastam egy óriásplakáton: Furcsán Nyerenc :) ) úgymond kiszivárgott beszédében semmi meglepőt nem mond. Legalábbis nem érzem újdonságnak a dolgot.
Majd konkrétan: semmit. Mert egy személyben, egyszerű magánemberként nem tehetek semmit. Ha tehetnék, tennék is, de mivel minden jelenlegi --- valósnak látszó, és főleg csak látszó --- lehetőségem puszta időpocsékolás, így nem látom értelmét, hogy például kimenjek tüntetni. Sőt mi több; a tüntetésre és persze az oda-vissza utazásra szánt időt a kislányommal vagy éppen munkával is tölthetem (délelőtt a kiscsaj oviban van, ugye), s valahogy mindkettő változat sokkal értelmesebbnek tűnik.
(Megjegyzem, mindenféle sértő szándék nélkül, hogy maga a kérdés is úgy hülyeség, ahogy van. Egy adott dolgot csak úgy lehet belülről megváltoztatni, ha az adott dolog törvényszerűségeit vesszük alapul. Ilyen lehet például egy állami felépítmény is. Az pedig minden dologra igaz, a legapróbbtól a legnagyobbig, hogy kívülről csak erőszakkal befolyásolható --- orvosfélének tanulsz, ezt tudnod kellene.)
Amúgy meg: no offense. Mint azt tudod is; olyan hülyeségek miatt, mint például a magyar politika, nem kívánok összeveszni senkivel, főként nem -- többek közt -- veled. -
Azt hiszem, félreérthettél. A lemondás-nem lemondás szempontjából mindegy, hogy ki más hazudott (=akire rábizonyítják, az mindenkimonnnyonle), erre utalt az előző bejegyzésem második idézete utáni bekezdés.
Természetesen saját ítéleteimben komoly szerepet kap az értékelt politikus igaz(nem)mondása.
A "Mit tennél, hogy ne lehessen?" kérdésre továbbra is várom a válaszokat. -
"Összességében annyira undorító és zavaros ez az egész ügy, hogy sok vonatkozásáról magam sem tudom, mit gondoljak."
Ebben teljesen egyetértünk.
"...az ellenzék is hazudott. Teljesen mindegy, nem ők szerepelnek a felvételen."
Ebben nem. Nem mindegy. A teljes politikai elit egy becsült százaléka, vagyis általában a közszereplésre hajlamos exhibicionisták többsége már sok éven keresztül folyamatosan lejáratja saját magát (illetve egymás lejáratásával próbálkoznak, változó sikerrel). Ezt mindenki látja és hallja, aki nem elvakultságból vagy megszokásból szavaz (ez utóbbira hatalmas tömeget lehetne példaként kiállítani). Sajnos ez a "mindenki, aki látja" elenyésző számot tesz ki. Ettől függetlenül ez a kis számú "mindenki" az, akinek egyáltalán nem mindegy, hogy ki sáros, ki meg csak bizonygatja, hogy a másik az. Mivel ebbe a kategóriába sorolom magam, így nem értek egyet veled: nekem nem mindegy (csak hogy szubjektív legyek).
"...Na ez a döbbenetes."
A bekezdés megelőző mondataival egyetemben ezzel is teljesen egyetértek. Csak annyival egészíteném ki, hogy a magyar politika hiteltelenségéből adódó totális érdektelenség (lásd: megszokásból szavazók hatalmas tömege) lehet, hogy túlnyomó részt tesz ki a "nemhiszem" kategóriával szemben. -
Kevésbé valószínű. :)
-
Volt ugyan egy relevánsabb írásom, de ha már itt beszélgetünk, nem hurcolászom a témát.
Húha! Hazudtak a politikusok? Hát, nem is tudom hány éve ezt beszélik az emberek a békávén, a vonaton, az öregek otthonában, a piacon lángosozás közben
A fentebb belinkelt írásomból:
Egy kiszivárgott hangfelvétel alapján egyértelművé vált, amit amúgyis sejtett mindenki: hazugságokra épült az egész választás.
Itt tehát - szerintem - nem az a kérdés, hogy hazudnak-e a pártok, inkább az, hogy valakiről nyilvánvaló bizonyítást nyert. Ekkora erkölcsi hibára egyszerűen nincs mentség, és ha valakiről egyértelműen bebizonyosodik, akkor mennie kell. Személytől függetlenül.
van legalább egy olyan ország, ahol ezt meg lehetett csinálni
Mit tennél, hogy ne lehessen? Nekem elfogytak az ötleteim: írtam leveleket, írtam fórumbejegyzéseket, írtam az e-Arcon, voltam kinn tüntetni - mit lehet még?
Sajnos szerintem ez pont az az ország, ahol nem sok beleszólásunk van a dolgokba, és az is egyre fogy.
Miért alapvető az, hogy ami túl zseniális, az nem lehetséges???
Nyugodtan lehetséges - csak alá szokás támasztani más zseniális tettekkel is. ,)
Egyébként szerintem a kormányzás megtartásában semmit nem zár ki az, hogy valakinek lehetett egy-két zseniális húzása, ott sem csak hülyegyerekek vannak. Nálam is akkor jönnek a legjobb ötletek, ha valami nagyon foglalkoztat... ,)
Összességében annyira undorító és zavaros ez az egész ügy, hogy sok vonatkozásáról magam sem tudom, mit gondoljak. (Ahogy Molroth is írta, "[i]Nem tiszta ez az egész ügy.[/i]") Pozitívnak tartom az ellenzéki pártok [u]aránylag[/u] visszafogott hozzáállását (természetesen nem radikális irányzatokra gondolok), és teljességgel negatívnak azt, amit az MSZP igyekszik kihozni az ügyből. Az SZDSZ-ről meg tudjuk, hogy arrafelé áll, amerre az erősebb szél fúj.
Roppant szimpatikus volt azonban pl. Hajós András megmozdulása: az ismerten balliberális közszereplő bement a Hír TV-be, adásban kifejezte "nemtetszését", és mindezt úgy, hogy egy kereskedelmi TV-vel van szerződésben, tehát az állását kockáztatta. (Jobb forrást hirtelen nem találtam, de most talán nem is ez a lényeg. Az RTL Klub meg - ahogy fórumokon mondják - "lement kutyába".)
Engem elsősorban két dolog dühít.
1. Igyekszenek átterelni a szót a tüntetők randalírozására, a nagy igazságos Magyarország képére, és arra, hogy az ellenzék is hazudott. Teljesen mindegy, nem ők szerepelnek a felvételen.
Beismerni korábban, nyilvánosan kellett volna, nem ilyen sunyi módon.
2. Elkúrták, és "négy évig nem csináltak semmit". A bal oldal támogatói viszont ezt még mindig képtelenek elfogadni! A saját választott vezetőjük mondja, és még így sem hiszik! Na ez a döbbenetes. -
A következmények nélküli országról:
Továbbra is az a legfőbb érvem, hogy van legalább egy olyan ország, ahol ezt meg lehetett csinálni.
És a zsenialitásról: miért ne? Miért alapvető az, hogy ami túl zseniális, az nem lehetséges??? -
Már rendesen unom a témát, de azt azért leszögezném, hogy beismerés akkor lenne, ha a május 27-ei blogpostjában azt írta volna:
"Hát vazzeg, bocs drága barátaim, de egyáltalán nem dübörgünk. Eqrtuk."
Ezzel szemben elég érdekesen végződik a bizonyos post... :)
Nem tiszta ez az egész ügy. De egy jó ideig nem is lesz az. Lett egy saját kis Da Vinci kódunk :)). Lehet gyártani az összeesküvés-elméleteket :). Talán még film is lesz belőle.
Más következménye nem is lesz (Max letiltják a Hír tv-t). Következmények nélküli ország vagyunk már jó ideje, és egy darabig azok is maradunk. -
Vegyétek észre, emberek, az MSZP akkorát hazudott, ami már túlon-túl nyilvánvaló. Tabula rasa! - mondhatná Gy. F., és ő már a megoldást is tudja: ismerjük be, hogy hazudtunk és ez tőlünk függetlenül derüljön ki, hogy nagyobb legyen a hitele a beismerésnek. Ígérjük meg, hogy többet ilyet nem csinálunk és kezdhetjük máris előről.
Nem tudom, ezért kérdezem: vajon állít valami olyat is Gy. F. a véletlenül publikussá tett beszédeiben, amit eddig nem hallhattunk az ellenzéktől, amit eddig nem tudhattunk?
Ha ez így van, Gy. F. személyében egy igazán alkalmas - machiavellista - politikust ismerhetünk meg, aki már a sötét elfeket megszégyenítő módon képes manipulálni az embereket, szőni az intrikák egyre kuszább hálóit. :) Zseniális lenne... Tehát kicsi erre a valószínűség. -
Nem nagyon akarok tovább kavarni, csak néhány apró megjegyzést tennék. Az leszögezem, hogy nem védek senkit, sem személyt, sem pártot, sem senki mást. Az alábbiak csupán olyan dolgok, amelyek szerintem elgondolkodtatóak a jelen ügyben.
1. Valóban konspiráció-szaga van az egésznek. Persze, az kérdés, hogy ki konspirál és mit. De ezt a részét inkább hagynám, ha lehet.
2. Húha! Hazudtak a politikusok? Hát, nem is tudom hány éve ezt beszélik az emberek a békávén, a vonaton, az öregek otthonában, a piacon lángosozás közben --- akkor meg kit lepett meg az, hogy most kivételesen a felsőbb körökben mondta ezt ki valaki?
3. Jah, hogy a miniszterelnök is össze-vissza hazudozott, csak hogy megválasszák? Öhmmm... Úgy érzem, valamit sokan kifelejtenek a számításból; van legalább egy olyan ország, ahol ezt meg lehetett tenni.
(Csak zárójeles megjegyzésként a 4. gondolat: A jelképesség érdekében írjuk át szerepjátékos helyzetre az egészet. Nagyon könnyen el tudok képzelni egy olyan karaktert, aki meg akar változtatni egy "szervezetet", ehhez fel kell jutnia annak legmagasabb köreibe. Ahhoz, hogy feljusson, a szervezet saját szabályai szerint kell játszania. Amikor feljutott, már előveheti a saját pakliját is. Nem állítom, hogy így történt, nincs rá bizonyíték... ahogyan az ellenkezőjére sincs, minthogy a látszatot sohasem tekinthetjük szilárd bizonyítéknak.)
Most momentán ennyi jutott eszembe és bocs, hogy közbeszóltam. -
:)) Látom, Te is képben vagy. Gratulálok!
"Nem csak fradistá kvoltak kint."
Ki mondta ezt neked?
"Nem lett külön megbeszélve a fradisták között mittomén vasárnap este, hogy mennek és szétszedik a székházat!"
És ezt hol írtam?
"A felső cikket valaki olyan írhatta aki kint sem volt! Tököm ki van a sok vádaskodó tudatlan fasszal!"
Na és ezeket honnan veszed? :)
"Basszátok meg!"
Vegyél egy mély levegőt, és fuss neki újból a problémának. Különben ismét kénytelen leszek megbaszni Téged. A legnagyobb tisztelettel: egy hejessírás-rajongód -
Basszátok meg! Miért kell Fradival összehozni ezt az egésszet? Nem csak fradistá kvoltak kint. Nem lett külön megbeszélve a fradisták között mittomén vasárnap este, hogy mennek és szétszedik a székházat! A felső cikket valaki olyan írhatta aki kint sem volt! Tököm ki van a sok vádaskodó tudatlan fasszal!
-
Egy politológus (vagy szociológus) szerint nem csak, hogy gyorsan, de felkészülten is.
Ma nem jutottam géphez, de szerintem holnap megírom végre az összeesküvés-elméletemet a blogomban. -
Nem mernék találgatásokba bocsájtkozni, mindenesetre szépen illene az általatok vázolt képbe, hogy nem keresik a kiszivárogtatót, és a szokásosnál sokkal gyorsabban reagáltak mindenre.
Tényleg nem tudom, hogy került nyilvánosságra a hanganyag, igazság szerint nem is nagyon érdekel.
Az viszont felháborít, hogy még mindig simán hazudozhat tovább interjúról interjúra, adja a hülyét a külföldi újságíróknak, és csűri-csavarja, cáfolja, amit az előző pillanatban elismert.
Gyalázat.
Személytől függetlenül is: egy prominens személyiség, egy kormányfő, az ország sorsának letéteményese nyugodtan hazudhat.
A nép meg lelkesen marakodik - ha nem a rendőrökkel, akkor a politikai nézetkülönbségek miatt egymással.
Ennek ellenére is óvatosságra intenék mindenkit: jól végig kell gondolni ezt a dolgot, mert ami egyik pillanatban egyértelműnek tűnik, a másikban már nyilvánvalóan hamis lehet. Durr egy közhely, de sajnos igaz.
Valamelyik külföldi lap, talán a Times címlapsztorija így kezdődik: Magyarországot sokkolta, hogy egy politikus igazat mondott.
:) -
Én is hasonló összeesküvés-elméleteket gyártok mostanában.
Csak a tényeket nézem (nem a tv műsort :)):
Gyurcsány lebukott (a hangfelvételt nem a Magyar Nemzet, vagy a Hír tv mutatta be, hanem az a Magyar Rádió, amelyik mostanában elég határozottan elhallgattatta a nem kormány-párti műsorokat/műsorvezetőket), és most ott tartunk, hogy a fidesz nem tarthatja meg naggyűlését, a főpolgármester váltás a kútba esett, a kormány pedig vígan járhatja kampánykörútját.
Csak azt kell nézni, hogy az egész cécó kinek használ, meg kinek árt.
Messze nem arról van szó, hogy hazudtak-e, vagy sem (annak már rég megtörtént a beismerése btw). -
Szia!
Az felmerült már valakiben, hogy az egészet a kormány-koalició csinálta?
Én úgy gondolom az április-májusi botrányok miatt most elbukhatták volna (1990 óta talán a legnagyobb eséllyel) a fővárost, erre rendeznek egy kis balhét, hogy begyütsék a jobb oldal elleni "protest" szavazatokat. Legalábbis sok ismerősöm mondta, hogy hétfőig esze ágában nem volt elmenni szavazni, de ezt így nem hagyhatja.
Ráadásul a Fidesz 2 napig megint töketlekedett, Gyurcsányék meg egyből léptek.
Lehet, hogy most igazán nagyon megkeverték a szart, mint annó az az "szélsőjobbos" szónok, akiről kiderült, hogy izraeli.
Vagy csak én lennék ennyire üldözési mániás.
Ennyi. -
Waze, erre nagyon sokmindent tudnék mondani, csak nem vagyok mazo...
-
Molroth, ez nem így működik, hogy az ember fogja magát, megjelenik az MTV előtt és kér magának a műsoridőből 5 percet. Nem önkényes országmegváltókért van, akik ha visszautasítást kapnak, rombolnak*.
*Ok, tegyünk különbséget a jobboldali demonstrálók és a hulligánok között. -
Továbbá, poén, hogy a fidesz lemondta a naggyűlését, és a választások utánra halasztotta, mert bombatámadással fenyegettek (gondolom a fideszesek egyik része akrta felrobbantani a másikat...).
Közben a "kormányfő" megkezdte kampánykörútját.
Vagyis cafatokra robbat fideszeset nem látunk majd a tévében, csak betört örrú Fletót.
Agyhalál.
Tökéletes példája, hogyan rúgassunk az ellenfelünkkel öngólt...
A poén, mégsem ez, hanem az, hogy eltűrjük. -
Mondjuk Balóról eddig is tudtuk, hogy hova tartozik.
Többektől hallottam egyébként, hogy most már tényleg nem a lényegről esik szó, hanem mindenki huzakodik mindenkivel mindenről, csak épp a hazugságról nem.
Meg sem lep a dolog. Le fog csengeni, aztán folyik tovább a langymeleg sz.r a megszokott mederben. -
Hát a "pártatlanság" mintapéldája. :D
Orbán Vs Baló meccs...
Érdekes, hogy már szó sincs az egész szarról amit GY. F.-ék kavartak...
Ha média szakos hallgató lennék öngyilkos lennék. -
Nem, még egyetemen voltam. :/ Mi volt benne?
-
Láttad tegnap az Orbán interjút?
-
Ezzel az egész dologgal az a baj, hogy mindannyian tudjuk, hogy mennyit ér a békés tüntetés...
Jó magasról le van szarva az egész.
Persze, egyáltalán nem helyeslem a hajnali történéseket, de az egészet egyszerűen is lehetett volna intézni.
Jól van gyerekek, olvassátok fel a petíciót, aztán söprés.
Talán akkor a foci huligánoknak nem lett volna esélyük sem a támafásra.
