Valami torz indíttatástól vezérelve még mindig hiszek mások segítésében, és cserébe pusztán annyit várok, az illető majd másnak fizesse vissza adósságát, ha egyszer olyan helyzetbe jut. Egy egyenes, őszinte, egyszerű köszönöm sem rossz, de örömódára, hálálkodásra semmi szükség. Az viszont egyenesen gerinctelenség, ha a gondolataim, ötleteim sajátként adja tovább valaki; akár szándékosan, akár nem. Ez nem szerzői jog, hanem becsület kérdése.
Mindig el tudom dönteni, mikor merít valaki ihletet egy alkotásomból - így örömömre belőlem -, és mikor plagizál. A hallgatás nem vakság - látlak, fiú, mégha nem is szólok érte.
-
(#1087)Molroth2006-09-29 21:09:11
Megvan a sajátom :).
-
Hallgatgattam egyik kedvenc együttesem (Deus) zenéjét, és bizonyos két sorról eszembe jutott ez a felfújt vita. Nem tudom (igazán azt sem tudom, hogy akarom-e tudni), mennyire illik ide, de azért beírom:
"We failed to see;
Storm is not the weather." -
OFF, de ide kívánkozik :D
Amikor PhD-hallgatóként Szegeden volt szerencsém tanítani 3 évig, akkor - mivel teremhiány volt, én meg úgyis kicsoportos szemináriumot vezettem - Horger Antal egykori irodájában voltak az óráim. Spiritus loci? (lat. "A hely szelleme") :D
ON -
Épp Bandinak írtam egyszer: egy dolog az, hogy minek szánja az ember az írását, és másik az, hogy hogyan értelmezik azt mások. Irodalomórai "a költő azt gondolta a vers írása közben, hogy..." esete. Persze viselkedhet valaki normálisan, vagy akár Horger Antalként is, aki mellesleg egy nagyszerű nyelvész volt (ha jól emlékszem), de erre ki emlékszik már?
Bocsánat, ez kicsit nem-téma, (jé, off-topic magyarul? :) ) -
Levontam. Bár azt nem mondanám, hogy különösebben örülök neki.
-
Sziasztok!
Dúalon:
Nézd, könnyen lehet, hogy bennünk van a hiba és meg kell tanulnunk a fórumozás és a levelezés mellett BLOGOT OLVASNI! Ez a műfaj számomra még elég új, kb 1 éve tudok róla és olvasok immel-ámmal blogokat.
Ha lehetséges, fogjuk ezt úgy fel, mint "tanuló pénzt".
Ennyi. -
Reméltem, hogy ez a dolog elcsitul már; nem egy felemelő érzés - mégha mélyen emberi is -, hogy a legnépszerűbb írásom az e-Arcon a Plágium lett.
Ha ennyien érzitek, talán valóban bizonytalanságot keltő lehetett az írásom. Sajnálom, én akkor sem éreztem benne ilyen felhangot, és efféle szándék természetesen nem volt mögötte.
Kieg.: Az itt megszólalókat egyébként - ismeretségünkre való tekintettel - valószínűleg tudtam volna figyelmeztetni, ha lenyúltak volna valamit. Ennél konkrétabb talán nem is lehetnék.
Molroth, bár nem sokat beszélünk, de nagyjából sikerült felmérnem ismeretségünk jellegét - ezúton is köszönöm! :)
McCann, üdv itt! Többé-kevésbé egyetértünk.
Codorra, a 3. ponttal vitatkoznék. Nagyon sok dolgot leírok, amit nem címzek senkinek, de olyan érzésekkel, benyomásokkal kapcsolatos meglátásaim is vannak bőven, amelyek valakire - a vélhető olvasók által ismeretlen - figurára vonatkoznak.
Az eredeti írásom - ahogy már mondtam - több személynek, sőt, egy cégnek is szólt. Sokat gondolkodtam, valóban plágium legyen-e a címe, mivel ez egy jól körülírt, jogilag is megfogható fogalmat takar, esetemben pedig a szavaimat hallottam vissza, egyes ötleteim valósultak meg "véletlenül épp akkor". Ezek olyan dolgok, amikre nehéz rámutatni, és az illetők tagadni fognak; biztosan ismeritek ezt az érzést, úgyhogy kár lenne nevén nevezni a gyereket (a további félreértések elkerülésére: gyerekeket, többes számban, a mondás eredeti értelmében).
Kár, hogy idáig fajult ez az egész. Remélem, minden érintett, de talán még a "semleges" olvasók is levonják belőle a megfelelő következtetéseket; ha pedig másnak nincs feltétlen igénye a folytatásra, én lassan lezárnám a témát. -
Sziasztok!
Ps: az e-mail címemre természetesen.
Ennyi. -
Sziasztok!
Azt hiszem itt van a kutya elásva:
>A hallgatás nem vakság - látlak, fiú,
>mégha nem is szólok érte.
Egy blogban ilyet leközölni. Okot adhat egy bizonyos mértékű elbizonytalanodásnak.
Értsd:
1. Ha ezt egy személyes levélben közlöd, akkor egyértelmű kinek írod.
2. Ha ezt fórumon, akkor elvileg ott elvileg szintén egyértelmű
3. Blog: itt azzal van bibi, hogy, ha így írod, akkor feltételezhetően azért teszed, mert az a valaki olvassa a blogodat. (vagy csak pusztába kiáltott "szó"?).
Megjegyzem, hogy 1 pillanatra elbizonytalanodtam, hogy esetleg én?
[Ennek némi táptalajt adott a "közvetlen" hangnem. Itt levelekre utalnék vissza, amit már 1-2. pontban írtam, hogy ott az egyértelműsítve vagyon, hogy kire gondolsz itt nem. A "közvetlen" hangnem (Értsd:levélszerű) pedig itt nem úgy sült el, ahogy szántad.]
De aztán hamar rájöttem, hogy nagyon nem lophattam Tőled, mert, hát mit is?
Amit loptam volna, arra nem adtál volna XP-t, legalábbis nem olyan kép él bennem Rólad, hogy elmeháborodott/skizofrén lennél.
Már fórumra meg általában meg jelezni szoktam, ha idézek, ötletet veszek, kivéve a poén/vicc kategória...
Azt viszont meg kell valljam, hogy furdalta az oldalamat a kiváncsiság, hogy mégis ki, mit lopott, lophatott el tőled és állítja be azt a saját munkájának (hozzátenném, hogy van olyan közgazdasági elmélet, ami az információt egy különleges "jószág"ként kezeli, mert "átadása" után nem lesz "szegényebb" az átadó... bár szerintem ez nem igaz minden esetre), mert számomra ez elég visszatetsző.
Bandi reagálását nem vesézném ki.
Talán egy kicsit meditáljon el ezen és egyéb dolgokon. Tény, hogy oroszlánrészt(95+%) vállalt a kalamajkából.
Ennyi.
(no lehet elengedni az indulatokat, ha éppen az esik jól :D ). -
McCann, mindenki "lop" valakitől. Csak azt még nem hívják plágiumnak. (Megjegyzem, D. eredeti szövege valójában KÉT elemű volt: plágium és "nyáladzó ugrabugrálás". A kettő pedig úgy kötődött össze, hogy a szerző – szíve joga, persze – hallgatólagosan összekötötte. Bandi is, mellesleg. Erre írtam, hogy szerintem ha valaki plágiumról beszél legyen irgalmatlanul konkrét.)
Az ártó szándék meg - mint számomra (utóbb) kiderült - másutt van, nem itt. Ez csak egy "kiváló" apropó volt, hogy kibomolhasson ("végre benyalta..." hipphipphurráááá! Ez persze a Bandi által elkefélt részt nem bagatelizálja...). A labda magas volt, aki meg lecsapja... azt itt és most nem minősíteném. De a ciki egy meglehetősen cinikus minősítés az adott kontextusban ("többieknek": szövegkörnyezet. Itt: nem pusztán itteni szövegek környezete). Szvsz., mint mindig. -
Egy ilyen írás kiben nem kelt rossz érzést? Aki elolvassa, átgondolja, annak a lelkében ott az a kis félsz, hogy másol valakit(itt nem feltétlen Dúalonra gondolok). Bandi kicsit túlspirázta, és ráfázott...
Mivel Dúalon nem nevezett meg konkrét személyt, így tényleg csak a találgatás maradt. Valaki magára ismert, talán nem véletlenül. Ciki...
Szerintem Dúa nem hibáztatható semmiért. Ez az Ő blogja, azt ír ide amit szeretne és most csak 1 érzését fejtette ki, nem többet.
Semmiképp sem mondható ártó szándékú posztnak. -
Hát, először én is - ez talán természetes reakció lehet - majdnem magamra vettem a dolgot. De ahogy átgondoltam, rájöttem, hogy esélyem sem lenne semmiféle lopás elkövetésére. Viszont egy kis bizonytalanság akkor is maradt bennem, hogy mégis, mi van, ha..
Persze, ettől még nem gőzöltem volna be, ha akármi is kiderült volna ami rám nézve terhelő. Egyrészt mert valami istentelen lélktorzulásból fakadóan sokra tartom a becsületet /elsőként a sajátomat/, másrészt - akármennyire bántó is lehet ennek leírása Bandinak, mégis leírom - nem szeretek magamból hülyét csinálni.
Ami az írást illetei, van vele egy kis bibi, mégpedig az, hogy kellő ismeretség /a net korlátai ugyebár.../ hiányában könnyen bizonytalanságot keltett bennem, és valószínűleg Bandiban is. A bizonytalanság pedig elég jó táptalaj mint azt a mellékelt példa is kitűnően szemlélteti. DE egy szóval sem mondom, hogy te hibáztál volna amikor megírtad, sőt, éppen ellenkezőleg, hiszen nem nevezted meg az illetőt a háta mögött, csak arról írtál, hogy megbántottak.
Ami pedig az ajnározásomat illeti:
Tisztában vagyok vele, hogy nem szereted, ha ajnároznak. Általában nem is szoktam, viszont /internetes kapcsolat megent.../ a baráti körömben szoktunk néha ilyen - inkább harsány, és vidám - megszólításokkal, köszöntésekkel élni. Szóval nem kell annyira komolyan venni, de ezentúl akkor majd vigyázok ;).
Bár kissé nehéz dolgom lesz, mert felnézek rád. Ugyanakkor viszont tisztában vagyok vele, hogy te is ugyanolyan ember vagy, mint én, vagy bárki más. De valamilyen szinten - és ez most nem seggnyalás - példaképemnek tekintelek téged /vagyis bizonyos dolgokat veled kapcsolatban/, sok más ember mellett. Mentornak, vagy ilyesminek ugyanakkor nem tartalak.
No, most aztán marhára őszinte voltam. -
De "az írás hibája" (is), hogy a dolog elfajult. Szigorúan magánvélemény.
Jah, szerintem ez az a dolog, amin kár vitatkoznunk. Én épp nem így gondolom, de ettől nem omlik össze egyikünk világképe sem.
az alábbi 3 pont részemre felesleges, az abban foglaltakért - ha valakinek -, akkor csak magadnak tartozol elszámolással (de ezt se má' én mondjam ki!)
Ezt én is így gondolom, csak azt hittem, erre utaltál. Így bocs a felesleges szócséplésért.
"Általánosságban" meg azért írok, mert ez NEM az a fórum, ahol ÉN konkrét lehetek (akarnék lenni)
...
nem tudom megítéléni innen egyikőtök tetteit sem [...] Bár asszem csekély emberismeret birtokában, lehet némi elképzelésem... a jogot mindenesetre fenntartom
A kettő szerintem összefügg: szóval bátran! :) Ha nem akarnám, hogy - akár egészen konkrét, mi több, élesen kritikai - véleményt írjatok, nem lenne kommentlehetőség. -
Nem kezdtem volna el. És nem a te hibád, egyedül semmiképp. De "az írás hibája" (is), hogy a dolog elfajult. Szigorúan magánvélemény.
Én nem ítélkez(t)em semmiben (sehogy se jövök én ahhoz), szóval az alábbi 3 pont részemre felesleges, az abban foglaltakért - ha valakinek -, akkor csak magadnak tartozol elszámolással (de ezt se má' én mondjam ki!). "Általánosságban" meg azért írok, mert ez NEM az a fórum, ahol ÉN konkrét lehetek (akarnék lenni). (Ellentétben veled, aki megteheti, ha akarja. Ja, és a sorok közé is írtam, de amit oda írok, azt nem muszáj felfedezni :P) Másrészt nyilvánvaló, hogy nem tudom megítéléni (még egyszer: nem ítélkezni felette!) innen egyikőtök tetteit sem, pláne, hogy az egymáshoz való viszonyotokat sem ismerem eléggé. Bár asszem csekély emberismeret birtokában, lehet némi elképzelésem... a jogot mindenesetre fenntartom (különben mi a túrónak olvasnék blog-fórumot?!)
(Meg azért azt leszögezném (újra), hogy a felületes ismeretek alapján, amikkel rendelkezem (rendelkezhetem) a dolog elba...ltázása Bandi részéről történt, alapvetően. Ezen nincs mit szépíteni.) -
rébuszokban előadva az alábbi szomorú eredményre vezet(het)
Te, mint gszebe, az eredeti írás nyomán elkezdtél volna sértegetni (akárkit is)? Talán nem az írás hibája (így az enyém), hogy valaki eddig jut.
A karizmáról, felelősségről továbbra is általánosságokban beszélsz.
Válaszul arra, amit sikerült kihámoznom belőle:
1. ha minden emberért felelősséget vállalnék, aki felköti magát egy megjegyzésem alapján, már hozhatná a család a bablevest a beszélőre
2. nyilván volt olyan megmozdulásom, ami a rám felnézőknek nem esett jól, de sajnos szoktam hibázni - hosszú távon (szerintem!) ezt erősen ellensúlyozom
3. ha valakit megkérek rá, hogy ne rajongjon körül, és nem ért belőle, akkor egyre erélyesebben fogom kérni. Gondolhatod, hogy nem küldöm el a végén a bánatosba, a jó hosszú hozzászólásomból általad idézett részek sem ezért voltak ott; akkor már túl voltunk néhány, kevéssé szép eseményen.
Félreértés ne essék, igyekszem becsülettel használni azt, mikor felnéz rám valaki, és természetesen jól is esik. Én a látványos hízelgést, örömódát nem szeretem; aki finoman érezteti, hogy nagyra becsül, számomra sokkal értékesebbet mond, mint aki "ugrabugrál".
Értem, hogy szeretnéd tisztán megjeleníteni a kiindulási helyzetet, és több szempontból is elítéled a történteket.
Én nem különítem el ilyen élesen az indulást, a Bandihoz kötődő egész ismeretségem folyamatát mérlegeltem.
Szerintem egyszerűen ez a különbség. -
Félreérted, ha a "törvényesség" számon kérését gondolod a plágiumra vonatkozó megjegyzésem mögé. A plágium lopás. Szellemi lopás. Durva, erkölcsileg. (A törvény se szereti, de ez más lapra tartozik.) De a mellékelt ábra azt mutatja, hogy igazolni kell (és nem kétlem egy percig sem, hogy igazolható), rébuszokban előadva az alábbi szomorú eredményre vezet(het).
A karizmára: "Soha ne próbáld meg beleképzelni magad a helyzetembe...", vagy "Nem szívesen kezdek el lenézni valakit azért, mert nyáladzó ugrabugrálásával megalázkodik."... és még néhány szöveghely. Elismerem, (lehet) a jelenség zavaró, idegesítő, vérlázító, de a mögötte lévő ok (a dolog miértje, pro és kontra) nem olyasmi, amitől csak úgy meg lehet szabadulni, hiába mondod el százszor valakinek. (Konkrétabban nem szeretném itt fejtegetni, magánban szívesen.) A felelősség meg ott van, hogy van akinél mindegy mire mit mond, van akinél meg minden szónak súlya van. És mindenki azt szeretné, hogy amit mond, annak súlya legyen. -
Itt érzéseket, személyes állapotokat is megjelenítek, ezért szerintem nem kell mindennek "törvények közt megállnia a helyét", pláne, ha személy szerint senkit nem vádolok meg.
Dúalon: A karizma ("többieknek": nem magyaráznám...) - sajnos vagy sem - felelősséggel jár..., ha már van...
Ezt én is így gondolom, de nem, vagy rosszul értem, miért írtad. Kérlek fejtsd ki!
Gyerekek, ez kész... el vagyok kenődve!
Hát még én! Az e-Arc első arénája, amiben ráadásul érintett is vagyok? :( ... -
Gyerekek, ez kész... el vagyok kenődve!
Xenomér: Ezt benézted és túlspiráztad, nem először. Ez el van baszva.
Dúalon: A karizma ("többieknek": nem magyaráznám...) - sajnos vagy sem - felelősséggel jár..., ha már van...
[Személyes megjegyzés a plágiumról: Biztos bölcsész mivoltomból fakad, de azt gondolom, hogy "általánosságban" plágiumot kiáltani nagyon veszélyes. Magyarán nem szabad róla rébuszokban beszélni. Konkrétnak kell lenni, irgalmatlanul. Ja: és bizonyíthatónak.] -
Ezt jól megcsináltam...
-
Nagyon nem találtad meg a határt, Bandi, ahol még abba kellett volna hagyni. Íme, a felvett kesztyű párja.
A múlt.
Kronológiailag (a többieknek: időrendileg) a történet a fenti írásban olvasható burkolt utalásaimmal, majd első hozzászólásoddal ("Ki és mit? :| Ez akár durva is lehet. :S") kezdődött. Válaszom a szokásos "nem inge" szövegtől eltérő volt, egyszerűen untam a sablondumát, ráadásul remekül passzolt a postom mondanivalójához. Nem volt támadó Rád nézve, de ha úgy is érezted, egy sima "nekem szól?" kérdés mindent megvilágított volna.
Némileg bővebb körítésben végül megkerestél az Uradalmon át, futárban: elbizonytalanodva azt kérdezted, biztosan nem Te vagy-e, akinek szól a Plágium c. írásom.
Válaszom szó szerint:
[quote=Dúalon]Erre szándékosan nem szeretnék válaszolni. Ha tiszta a lelkiismereted, kár is lenne, ha nem, akkor meg... úgyis tudod.
A tartalmi vonatkozásra később még visszatérek.
Már most szeretném hangsúlyozni: ezen bejegyzésig az volt az utolsó érdemi megnyilvánulásom a témában (bármilyen kommunikációs csatornát tekintve). A kutyafuttában, a vitát megelőzendő odavetett #445-ös hozzászólásom aligha tekinthető a történetre való reflektálásnak (többieknek: feleletnek, válaszadásnak).
Itt, az e-Arcon elkezdted nyilvánosan teregetni a nálam még csak nem is létező szennyest, hozzászóltál a témához... jól; ha "nincs mitől tartanod, a lelkiismereted tiszta", akkor minek?!
[quote=Bandi]Én általában örömódákat zengek (de pontosabb a zengtem) Dúalonról. Magamra ismertem magyarul ebben a pontban.
Épp, ahogy mondod: ebben a pontban magadra is ismerhettél, és ezt már nem először igyekszem tudtodra adni, emlékezz csak a legutóbbi, sablonrendszer körüli hype-ra (ahol egyébként Molroth-nak is szóltam, hogy ha lehet, ne ajnározzon). Nem szívesen kezdek el lenézni valakit azért, mert nyáladzó ugrabugrálásával megalázkodik.
[quote=Bandi]Asszem én vagyok itt a legfiatalabb srác...
Meg talán a legparanoiásabb (többieknek: leginkább üldözési mániás) is? A fiú, mint megszólítás, akár lányt is takarhatna, teljesen egyenértékű a forma, csóka, alak, span, stb. kifejezésekkel.
[quote=Bandi]Ez kicsit talán erőltetett lesz, de én megpróbáltam beleképzelni magam Dúalon helyzetébe.
Soha ne próbáld meg beleképzelni magad a helyzetembe. Nem fog menni, és a lentihez hasonló zagyvaságokat szülsz belőle.
[quote=Bandi]Arra lennék igazán kíváncsi, hogy ha tényleg igaz, amit állít Tibor(?), akkor ezt ő csak és kizárólag tőled tudhatta. Ha ő(k) álltak egész végig a blog-flame hátterében, vajon te tudtál erről?
Az első egy teljesen hibás logikai következtetés. Baromira semmilyen Nagy Tibort nem ismerek, de mégha igaz lett volna is, akkor is blöffölhetne, vagy egy másnak szóló bejegyzést vonatkoztathatna rád!
És nem, nem tudtam a blogodat szanaszét rugdaló emberkék (fiúk?) kilétéről. Egyszer úgy éreztem, közel járok a megfejtéshez, de tévedtem.
Korábban erősen igyekeztél a segítségemmel kideríteni, ki állhat a dolog hátterében. Amit lehetett, megtettem érted (amelyre akkori hálálkodásod elég ékes bizonyíték), de Te mégis súlyos vádakkal álltál elő olyan személyeket (akkor még nem Barnát és Brigit) illetően, akik szintén közel állnak hozzám (nem szeretném belekeverni őket is ebbe a szánalmas históriába), mi tőbb, tőlem kértél információkat az Uradalom logjaiból (log ebben az esetben a RU statisztikai rendszere által rögzített naplókat jelenti).
A korábban említett futárra válaszul - ismét futárban - szintén belinkelted a hozzászólást "Nekem ebből a hozzászólásból az tűnik ki, hogy én vagyok az, akiről a Plágium szól" kísérőszöveggel, majd - ugyanebben a magánüzenetben - egyre aggresszívebben követelted, mondjam meg, "idegesítő szarházinak gondollak-e", és ha igen, miért. A szándékod számomra még mindig jónak tűnt, de a közlés mikéntjén már húztam a szemöldököm.
Nézzük akkor az ominózus bejegyzést a blogodban, melynek dátuma "December 2nd, 2005 at 6:08 pm", szerzője TIBI.
Az illető úgy utal rám, mint aki szeretett volna mondani neked valamit.
Ki a halál ez a TIBI? Kit érdekel, hogy mit mond? Tőlem hallottad, hogy neked szól a Plágium? Hányszor, de hányszor segítettem neked időt és energiát nem kímélve, aztán jön egy vadidegen, és Te bedőlsz a legbárgyúbb trükknek, amit el lehet képzelni?! Persze, akkor még - nyilvánosan, de ne feledjük, a nekem már elküldött, második futár után! - aránylag visszafogottan nyilatkoztál... de úgy tűnik, a bogár azért jól ült azon a bizonyos helyen.
A nagy megvilágosodások embere vagy, vagy legalábbis utánanézel mindennek a neten. A probléma az, hogy a szerzett tudásod szinte kivétel nélkül félismereteken alapul. Végzetes még talán ez sem lenne, baj akkor van igazán, mikor elhiszed, hogy már tudsz. Igyekeztem erre figyelmeztetni már Téged beszélgetéseink során burkolt formában, és teljesen egyértelműen, világosan is. Ezúton szeretném újabb megközelítésben elmondani: minél többet tud az ember, annál jobban érzi, hogy mennyire kevés a tudása. A tudatlanság jellemzően elbizakodottsággal jár karöltve.
A legsúlyosabb lépésed ezúttal is az összebogarászott, rosszul összerakott részletekből fakadt: "December 2nd, 2005 at 9:57 pm" keltezésű bejegyzésedből (még mindig a blogod ugyanazon részénél járunk) idézek.
[quote=Bandi]És most, hogy leesett a tantusz és kiderült, hogy azok a gyerekes majmok mind Dúalon barátai, talán egy negyedik ponttal is ki tudom egészíteni:
5) még mindig bassza a csőrüket, hogy úgy éreztem, nem a RUT-on a helyük (sarkítva, de ez a lényeg) és nekem volt annyi merszem, hogy ezt hangosan ki is mondtam.
Megsértesz engem. Rendben, megesik a legjobbakkal is. Még mindig nem tudsz elszakadni egy - elvileg általad is - rég lezárt témától, de rendben, még ez is megesik. Viszont azt nem tűröm senkitől, pláne nem tőled, hogy sértegesd a barátaim! Nem elég nevetséges az, hogy mersznek nevezed az elbaltázott lépésed, dicső, hősies és férfias tettnek a nyilvánosan is totális bukásba torkolló megmozdulásod? Nem elég az sem, hogy a korábbi félreértésekből táplálkozva, mindenféle bizonyíték nélkül, nyilvánosan rágalmazol embereket? Hova lett az általad preferált (többieknek: előnyben részesített) rendőrállam-mentalitás, ahol mindennek a törvény és rend szerint kell mennie? Most akkor bepereljen téged a két barátom, amiért lejáratod őket? Hol van ilyenkor a logika, mely azt mondaná, a barátnőm is ugyanolyan státuszban volt jelen, mint a barátaim - vagy mint pl. Gandalf, aki egyéb elfoglaltságai miatt alig tud hozzászólni az eseményekhez az Uradalomban, de mind a négyen (két barátom, Gandalf és én) ugyanabba az osztályba jártunk? Hova tetted a józan eszed, ember?
A vasat persze tovább kellett ütnöd:
[quote=Bandi]Flame-re kell számítani? Akkor itt olyan dolgok fognak kiderülni, amik rád nézve nem túlságosan kedvezőek (mondjuk érdekes válaszokat fogok kapni egy-két kérdésemre).
Türelmetlenül várlak a blogomban és ezúttal közöld is végre azt, amivel gyanúsítasz.
Megint egy bivaly nagy logikai hiba: egyrészt flame, vagyis tisztelet nélküli anyázás nem csak azért lehet, mert rólam "kiderül" valami. Másrészt úgy ismersz, mint aki flame-el? Harmadrészt mégis mit feltételezel rólam, mi derülhetne ki? "Mindenki magából indul ki", tartja az ovis örökigazság?
És íme, a legjava: közöljem azt, amivel gyanúsítalak?
Mutass rá, hol gyanúsítottalak! Mutasd meg, mikor mondtam, hogy "Bandi/Xenomér plagizál, másol engem"! Ittál, ember, hogy megint nem bírod?
Nézd meg rendesen, mit csináltál: egy állítólagos vádból kiindulva addig-addig heccelted magad, míg végül odáig jutottál, hogy én rágalmazlak Téged, és meg kell védened a becsületed attól, aki annyi órán át mögötted állt, segített téged? Azaz, jó kígyó módjára harapj bele a kézbe! (Lehet utánanézni, kinek a könyvében szerepel ez!)
Ma hajnalban még pont láttam azt a blogbejegyzésed is, amiben nyilvánosan, derekasan elkezdtél anyázni. A csütörtököt záró három órás alvásom után kb. 23 órát voltam talpon, abból hozzávetőleg 6-ot eléggé benyomva; hazajöttem, reflex-szerűen körbenéztem a neten rendszeresen látogatott lapjaim közt, és mit ad Isten, ott figyelt nálad az az undorító post, amit azóta levettél. Kellően részeg és fáradt voltam hozzá, hogy még csak fel se húzzam magam rajt, arra gondoltam, ma majd tisztázunk mindent. Hát nem lekerült azóta? Hogymikvannak... nem előnyös lépés, ha az ember visszavonja, ha [i]vissza kell vonnia[/i] a szavait.
Még egy-két idézet, szintén a blogodból:
[quote=Bandi]Ő a sértett, én vagyok a rágalmazott.
Számomra nem volt egészen egyértelmű, de ha engem értesz "sértett" alatt, elég rendesen el vagy tájolva. Vagy akkor már sejtetted, hogy valóban sikerül majd megsértened? Magadat meg "rágalmazott" címmel illetni... inkább csak a hozzászólásom többi részére utalnék.
[quote=Bandi]Dúalon meg hogy besértődött egy nekem tulajdonított tetten - aminek eddig semmi bizonyítékát nem mutatta -, az egyedül az ő problémája. Ennél intelligensebbnek gondoltam.
Szégyellheted magad. A helyedben fülem-farkam behúzva próbálnék kikecmeregni abból a szarból, amit jómagam lapátoltam a nyakamba, de nem, Te bátor vagy; rakd csak tovább a tüzet!
A jelen.
Az áttekintés után az oly sokakat érdeklő valóság következik.
A bejegyzésem több személynek, részben egy cégnek szólt, régóta érlelődött már, és az írást végül a sztaki-n talált plágiumkereső váltotta ki.
Megmondtam a lap indításakor, hogy itt nem fogok másokat lejáratni, ezért nem írtam konkrét neveket. Ugyanakkor szerettem volna mindenkivel megértetni, hogy nem szeretem a majmolást - ez több, általad nem ismert személyre vonatkozik -, és azt sem szeretem, ha hízelegnek nekem - ez megint többekre, köztük egy cégre, és igen, rád is vonatkozott. Milyen furcsa, hogy mindkettőt vonatkoztattad magadra...
Soha, sehol nem írtam rólad, hogy másolsz engem. Volt olyan, hogy ismeretségi körömben megszóltak Téged, kiálltam melletted, mert eddig úgy láttam, jóindulat vezérel.
Ez a fajta aljas sértegetés, ismeretségünk minden téren való elárulása viszont még engem is meglepett. Elég sokat rohantam, tegnap például gépnél is alig voltam, előtte is sokat dolgoztam, vagy épp itt van ugye a tegnapi CEU-s előadás 17:30-tól, és az osztálytalálkozó közvetlenül utána. Mégis mit gondolsz, hogyan írkált volna Barna és Brigi a blogodba, miközben a metrón ültünk, vagy előadást hallgattunk? (Csúnya nagy, újabb példa arra, hogy ne csak a saját elvárásaid szerint gondolkozz?) Ugye nem tituláltad rögtön gyávaságnak, vagy saját igazad rém biztos beteljesülésének, hogy egy kicsit kevesebbet lógtam a neten, mint már oly sokszor máskor is?
Akadt bőven, hogy nem értettem egyet a véleményeddel, megmozdulásaiddal, olykor szóltam is neked - úgy tűnik, nem elég érthetően. Vagy egyszerűen csak Te nem voltál "fogékony"?
A légből kapott koholmányaid nyomán, a semmi kis információmorzsákat gyűjtögetve, legtöbbször hibásan értelmezve egyre mélyebbre lovalltad magad a gyanúsítgatásba, míg végül a nyílt sértegetésig jutottál. Szomorú igazság következik: nemhogy ekkora, de alig valamekkora szereped volt a Plágium bejegyzésemben. De azért egotrip rulz?
Hatalmas erkölcsi elvárásokat hirdetsz magadról, ilyen-olyan egyenességet, bátorságot, meg gerincességet, de mi történik az egész kis légvárral, ha jön a tettek szele? Úgy is mondhatnám: ne építsd a várad homokra, előbb az alapokat rakd le becsülettel.
Igyekeztem jó irányba befolyásolni az életed, amennyire ezt egy külső emberke teheti, amennyire saját képességeim ismeretében, birtokában tenni mertem, és amennyire jogosnak éreztem befolyásolni egy ember útját, de sosem tekintettem magam mentorodnak (többieknek: idősebb tanácsadó, pártfogó, atyai jóbarát). Most nagyon hálás vagyok ezért magamnak - csúnya nagy bukást kellene elkönyvelnem.
Egészen új, belülről fakadó énedet mutattad meg, amit már hiába takargatsz bármiféle műveltséggel, vagy igyekezettel.
A jövő.
Részemről minden tekintetben kiálltam mögüled. Hozzám ne gyere segítségért, tőlem ne akarj semmit, és legfőképp: mégcsak ne is próbálj meg a fejemmel gondolkodni. Nem fog menni. Próbáld meg feldolgozni, ami történt, szállj le rólam, és igyekezz elgondolkodni azon, hogy még mindig nem küldtelek el a kurva anyádba, hanem megtiszteltelek azzal, hogy elmagyarázzam a nézőpontom, megvilágítsam neked, mit miért csináltam.
Igazságtalan, egyenlőtlen lenne tartós harcba bocsájtkoznom veled, már csak a - semmiféle érdemet nem jelentő - koromnál, tapasztalatomnál fogva is. Arról már nem is beszélve, hogy a vadidegen, felszínes sértegetőktől nem tudtad megvédeni magad, akkor mit gondolsz, mi lenne egy olyan emberrel szemben, aki még jobban is ismer Téged náluk? Ne intézz nekem kihívásokat, inkább tanulj az eddigi elhasalásaidból. Nekem már az is sok, hogy 13.251 karaktert szántam erre az egészre.
És bár az eddigiek alapján falrahányt borsó volt a legtöbb neked adott tanácsom, egy utolsót engedj még meg: előbb az életben legyél ember, és utána legyen hangod a neten. -
Na, most már tényleg tiszta a fejem. Dúalon, MSN-en várlak. Felesleges felfújni - rossz szokásom szerint - az ügyet. A végeredmény úgyis nyilvánosságra kerül.
-
Flémet én sem szeretnék, de esetleg egy tisztázást, hogy ki - vagy ki nem - volt az illető, mert addig elég Nagy testvér íze van a dolognak.
Nem hinném, hogy jó pedagógiai módszer lenne mindenkit rettegésben taretani - még ha ez kissé túlzás is.
Szóval jó lenne tiszta vizet önteni a pohárba valamilyen módon.
Jelzem, szerintem ettől továbbra is békés hely maradna az e-Arc. -
Itt nem lesz flame, sem utalgatás semmire. Az e-Arc békés marad. PONT.
Flame-re kell számítani? Akkor itt olyan dolgok fognak kiderülni, amik rád nézve nem túlságosan kedvezőek (mondjuk érdekes válaszokat fogok kapni egy-két kérdésemre).
Türelmetlenül várlak a blogomban és ezúttal közöld is végre azt, amivel gyanúsítasz. -
Itt nem lesz flame, sem utalgatás semmire. Az e-Arc békés marad. PONT.
-
Most már tényleg kíváncsi vagyok, mi van a háttérben. Minden egyes mondattól csak egyre jobban összezavarodok...
No igen, már az egyetlen Bergman-filmet sem értettem, amit láttam, talán ezért. :) -
Ujjajjj.. mi folyik itten?
Már megint?
Kezdek komolyan elgondolkozni azon, hogy kell-e komment lehetőség egy blogba... -
Dúalon, küldtem futárt is, mert érdekes kommentet olvastam.
Akik nem tudnák, hogy miről van szó: állítólagos Nagy Tibor (TIBI) azt állítja, hogy ez a bejegyzés nekem szól, vagyis hogy én fogtam magam és Dúalon engedélye nélkül lenyúltam valamit és saját néven publikáltam valahol. Nincs mitől tartanom, a lelkiismeretem tiszta, és bár tényleg küldtem futárt (tegnap) Dúalonnak, hogy adjon választ arra, hogy kire gondol, mert gyanús volt, hogy rám gondolt. Miből, ha ártatlan vagyok? - tehetitek fel jogosan a kérdést.
1)Egy egyenes, őszinte, egyszerű köszönöm sem rossz, de örömódára, hálálkodásra semmi szükség[...]
Én általában örömódákat zengek (de pontosabb a zengtem) Dúalonról. Magamra ismertem magyarul ebben a pontban.
2)A hallgatás nem vakság - látlak, fiú, mégha nem is szólok érte.
Asszem én vagyok itt a legfiatalabb srác...
3)Kinek inge, az bizony vegye magára!
Ez kicsit talán erőltetett lesz, de én megpróbáltam beleképzelni magam Dúalon helyzetébe. Arra gondolnék, ha Dúalon lennék - mivel az előző két pont már a fejemben motoszkált -, hogy a bűnös helyében gyorsan úgy tennék, mint aki ártatlan és élénken érdeklődnék az eset után.
4) A tegnap elküldött futáromra ma olyan választ kaptam, ami kicsit se erősített meg abban a hitben, hogy biztos nem rólam beszél, sőt, tovább növelte a kétségbeesésemet.
Vállalom a nyilvánosságot, mert nincs mitől félnem. És nem! Nem fújtam fel az ügyet. A becsületemről van szó. És, ha ez csupán X számú ember lökött játéka, akkor is inkább választom azt, hogy lejáratom magam, mint örök időkre megbélyegezzenek olyan emberek, akik annyi mindent tettek értem, mint pl. Dúalon.
Arra lennék igazán kíváncsi, hogy ha tényleg igaz, amit állít Tibor(?), akkor ezt ő csak és kizárólag tőled tudhatta. Ha ő(k) álltak egész végig a blog-flame hátterében, vajon te tudtál erről? -
Kinek inge, az bizony vegye magára!
-
Ki és mit? :| Ez akár durva is lehet. :S
